Martin-Tardivat.net

Alouettes, je te chasserai

L’alouette et sa chasse au miroir appartiennent à une bien ancienne mémoire rurale. Du nord au sud de l’Europe occidentale, cette pratique fût très courante, au moins dès le XVIIème siècle. Durant cent ans, de 1850 à 1950, toute une petite industrie s’est développé autour de la fabrication des miroirs.

Puis, avec le déclin de la « civilisation » paysanne, les alouettiers ont quasi disparu...mais quelques initiés maintiennent encore la tradition.



Le miroir est composé d’une pièce de bois horizontale évoquant vaguement la silhouette d’un rapace aux ailes écartées, incrustée d’éclats brillants de verre ou de métal. Elle est fixée sur un axe métallique prolongé par un pied.

Il existe des miroir à main, actionnés par une ficelle s’enroulant autour d’un axe, et des miroirs fonctionnant grâce à un mécanisme d’horlogerie. Les premiers modèles sont préférables, car on peut moduler le mouvement en fonction de la luminosité et de la réaction des oiseaux. Leur emploi exige une certaine habitude, ainsi que la présence d’une aide. Les miroirs mécaniques dispensent le chasseur de la présence d’un auxiliaire, mais le mouvement continu et régulier est moins attractif.

Les alouettes sont attirées de loin par les éclats émis par les petits morceaux de verre, mais cela suppose un temps ensoleillé. On peut chasser au miroir du lever du jour jusqu’en milieu de la journée, il faut toutefois que la rosée ait disparu.

Le miroir est placé sur un petit promontoire au milieu d’un chaume ou d’un labour léger à proximité d’un arbre ou d’une haie qui dissimule le chasseur. Dans les vastes espaces découverts il faudra se camoufler derrière des ballots de paille.

Les premiers écrits concernant cette pratique remontent au XVIIème siècle.

Elle est interdite depuis l’arrêté ministériel en date du 20 février 1989, qui s’appuie sur une directive de Bruxelles du 2 avril 1979 concernant la protection et la conservation des oiseaux sauvages. Cette directive interdit l’utilisation de sources lumineuses à la chasse et parmi celles-ci le miroir.

Considérant que le 1 de l'article 8 de la directive n° 79/409/CEE du Conseil du 2 avril 1979 dispose que : "En ce qui concerne la chasse, la capture ou la mise à mort d'oiseaux dans le cadre de la présente directive, les Etats membres interdisent le recours à tous moyens, installations ou méthodes de capture ou de mise à mort massive ou non sélective ou pouvant entraîner localement la disparition d'une espèce, et en particulier à ceux énumérés à l'annexe IV sous a)" ; que le a) de l'annexe IV à la directive mentionne notamment les "sources lumineuses artificielles, miroirs, dispositifs pour éclairer les cibles, dispositifs de visée comportant un convertisseur d'image ou un amplificateur d'image pour tir de nuit".

Les tribunaux français ont retenu qu’un miroir dépourvu de réflecteurs ne pouvait être considéré comme une source lumineuse. Dès lors, ce mode de chasse est parfaitement licite en France!

Questions…
…de définitions.

« Objet constitué d’une surface polie (de verre étamé ou, pour les modèles les plus anciens, de métal) entourée ou non d’un cadre, qui réfléchit la lumière, les personnes et les choses, utilisé notamment pour la toilette ou comme élément de décoration. » (Trésor de la Langue Française).

En informatique, un miroir est une copie exacte d’un ensemble de données. Sur Internet, un site miroir est une copie exacte d’un autre site Internet. Les sites miroirs existent surtout afin de fournir plusieurs copies de la même information, en particulier pour les téléchargements de grande envergure. Un miroir est alors à sens unique.


…de techniques.

Les Anciens ne connaissaient guère que les miroirs de métal poli, essentiellement de bronze, alliage de cuivre, d’étain et de fer, utilisé en tôle mince.



Le disque réfléchissant était terminé par une tige et un manche en bois ou en ivoire ; parfois, il était muni d’un pied, figurant généralement une silhouette féminine ou masculine, ou encore d’un anneau pour être fixé au mur. De petite taille (quinze ou vingt centimètres de diamètre), ces miroirs étaient souvent décorés, au dos, de scènes mythologiques. Un boîtier, un morceau d’étoffe les protégeaient de l’oxydation.



L’Égypte, Mycènes, la Grèce, les Étrusques, Rome ont utilisé ces miroirs de bronze, d’argent et parfois d’or, inventant de nouvelles formes et modifiant l’alliage. Outils nécessaires à la toilette, ils servaient aussi à la décoration. Chez les riches Romains, raconte Sénèque, ils atteignaient une taille telle qu’on s’y voyait tout entier.

Les Anciens ont-ils connu le miroir de verre ? Selon Pline l’Ancien, les miroirs en verre auraient été inventés à Sidon, la phénicienne, dont effectivement les ateliers verriers étaient réputés à la fin de la République et au début de l’Empire. Nous n’avons cependant aucune information sur le moment précis où ce nouveau type de miroir fut introduit en Italie. Au moins le premier siècle de l’Empire l’a connu, et sans doute déjà les dernières années de la République. Mais il est certain que le miroir de bronze, longtemps encore, fut utilisé concurremment, et sans doute principalement.

Les miroirs convexes en verre doublé de plomb exhumés des tombes sont obtenus au moyen d’une canne à souffler le verre, et recevaient dans leur courbure un tain de plomb fondu, ou une couche d’or ou d’étain.

Mais, pendant des siècles encore, tant qu’on ne saurait pas fabriquer du verre blanc, mince et plat, on ne pourrait obtenir un miroir de verre clair et non déformant. Les miroirs de verre qu’évoquent quelques auteurs du Moyen Âge sont de petits miroirs bombés, de médiocre qualité, mais déjà jugés supérieurs aux miroirs de métal. Ce sont ces miroirs, appelés « miroirs de sorcière », que représentent les tableaux flamands : celui qui est posé sur la table du Prêteur et sa femme, 1514, de Quentin Metsys, celui qui pend au mur de la chambre du Mariage de Giovanni Arnolfini, 1434, de Jan van Eyck ; c’est aussi dans un miroir bombé que se mire, fascinée, la licorne de l’allégorie de la vue dans la tapisserie La Dame à la licorne...



Pas plus grands qu’une soucoupe et toujours bombés, ils déforment l’image. Ces miroirs étaient fabriqués en soufflant une boule de verre fixée à un pointil et à laquelle était imprimée une rotation rapide : le verre s’évase alors en une sorte de plateau dans lequel on peut découper de petits carreaux. Pour obtenir un miroir, il fallait ensuite pratiquer l’étamage, c’est-à-dire appliquer du plomb à froid dans la partie concave. Cette dernière opération a évolué lentement.

On a d’abord remplacé le plomb par l’étain puis, au début du XVIème siècle, les miroitiers ont utilisé le mercure, comme semble l’indiquer le grand trafic de vif-argent transitant alors par Anvers. Un alchimiste italien, Fioravanti, parle de miroitiers allemands qui appliquent dans le globe de verre « une mixtion faite de plomb, d’estain, d’argent et de lie de vin ». Le miroir de verre étamé ne rendait qu’une image bien imparfaite. Il ne détrône d’ailleurs pas encore le miroir d’acier, à la fois plus grand et plus maniable, utilisé pour la toilette. Mais sa vogue, amorcée dans les châteaux, augmenta bientôt, gagnant les demeures bourgeoises.


…d’optique

Archimède, entre 215 et 212 av. J.-C., se serait servi de miroirs concaves pour concentrer les rayons du Soleil et enflammer les voiles des navires romains qui attaquaient Syracuse (« miroir ardent »). Cette propriété de focalisation est utilisée de nos jours dans les télescopes ainsi que pour le four solaire d’Odeillo.

Le champ de vision humain étant limité, en réfléchissant les rayons venant d’une autre direction, un miroir permet d’étendre ce champ de vision dans d’autres directions (mais il masque une partie du champ de vision direct).

Les miroirs évoqués ci-dessus ont pour but de donner une représentation fidèle (ou légèrement déformée mais agrandie) des objets. Mais un miroir peut aussi donner une vision volontairement déformée, par exemple dans les miroirs déformants des attractions de foire.

Les anamorphoses à miroir permettent grâce à l’interposition d’un miroir cylindrique ou conique de faire apparaître une image qui est la réflexion d’une image déformée conçue à cet effet. L’image déformée est peinte sur une surface plane autour d’un emplacement prévu du miroir ; ce n’est qu’en y installant le miroir que l’image apparaît non déformée sur la surface du miroir. Répandu au XVIIème et XVIIIème siècle, ce procédé d’anamorphose a permis de diffuser caricatures, scènes érotiques et scatologiques, scènes de sorcellerie et grotesques qui se révélaient pour un public confidentiel lorsque le miroir était positionné sur la peinture.



Istvan Orosz, Images

Les miroirs réfléchissent les rayons de manière symétrique, loi décrite par Descartes au XVIIème siècle. Ainsi, si l’on voit un objet, à partir de l’orientation du miroir (angle que fait sa surface avec l’axe de vision), on peut déterminer la direction dans laquelle se trouve l’objet observé. Ce principe est utilisé dans les sextants pour déterminer la hauteur d’un astre (angle par rapport à l’horizon), et par les géomètres pour déterminer les distances.

Un miroir peut réfléchir un rayon lumineux vers l’endroit d’où il vient, après avoir parcouru une certaine distance. Le temps de trajet de la lumière a ainsi servi à la mesure de la vitesse de la lumière. Cette vitesse étant connue, on peut se servir de cette technique pour déterminer les distances ; par exemple, on a mesuré la distance Terre-Lune à l’aide d’un laser réfléchi par un miroir placé sur la Lune par une mission Apollo.


…de glaces en miroirs


Lorsque la Galerie des glaces de Versailles fut ouverte au public, en « avant-première », en 1682, des cris d’admiration saluèrent l’enfilade des dix-sept croisées de glaces, placées face à chaque fenêtre. L’événement « lançait » la Manufacture royale des glaces et miroirs fondée par Colbert en 1665 pour faire face à l’énormité de la dépense que représentaient les importations de Venise.

Installée rue de Reuilly, elle se voit accorder un monopole pour vingt ans et divers privilèges. À côté des ouvriers français, travaillaient des verriers-miroitiers de Murano au savoir-faire inégalé. Mais leur recrutement, interdit par la République de Venise jalouse d’un monopole qui fait sa fortune, évoque les péripéties d’un roman d’espionnage industriel (promesses mirifiques, pressions, meurtres...). En outre, concurrences illicites, importations clandestines, erreurs de gestion... font du tort à la manufacture. Sans compter la rivalité qui oppose Colbert à Louvois, ce dernier protégeant une jeune glacerie naissante du faubourg Saint-Germain. En 1695, Louis XIV ordonne la fusion des deux glaceries.

La nouvelle manufacture s’installe dans la forêt de Saint-Gobain, en Picardie, à proximité des matières premières, tout en conservant rue de Reuilly ses ateliers de polissage et d’étamage. Elle a pour mission de fabriquer des glaces soufflées et des glaces coulées. Car, vers 1682, à Orléans, Bernard Perrot avait mis au point le coulage, un nouveau procédé aussi jalousement gardé que le soufflage à Venise. En 1699, elle présente une glace coulée de 2,70 m sur 1 m ! La mécanisation du travail, l’invention de la soude artificielle sous l’Empire, l’utilisation de fours Siemens à température constante amélioreront peu à peu qualité et rendements. Ce n’est qu’à la fin du XIXe siècle que l’argenture remplacera l’étamage au mercure, ôtant à la glace ce reflet grisâtre qui fut celui de tout l’Ancien Régime.

Jacques Mesrine donc...

Le 2 novembre 1979, vers 15 h 15, Jacques Mesrine, l’ennemi public No. 1, est abattu par la police porte de Clignancourt, à Paris, dans le 18ème arrondissement, alors qu’il était au volant de sa voiture.

Le cadavre de Jacques Mesrine occupe la « une » des médias, notamment à la télévision.

Deux, ou plutôt, trois remarques.

Tout d’abord loin de moi une comparaison entre l’assassinat politique du Préfet Erignac et la mort, certes violente, de Monsieur Mesrine. Seul ici nous intéresse le traitement des images par la presse et ses conséquences juridiques.

Ensuite, Jacques Mesrine s’est (sait) joué(r) des médias. C’est un professionnel du crime, dont la carrière commence au début des années 1960. Après un séjour au Canada, il devient une figure du grand banditisme. Arrêté en 1973, il s’évade du palais de justice de Compiègne, avant d’être repris la même année par le commissaire Broussard. Condamné en 1977 à 20 ans d’emprisonnement, il s’évade en 1978 de la prison de la Santé. Durant sa cavale, Mesrine accumule les crimes (braquages et enlèvements).

La particularité de Mesrine est de s’être façonné une image auprès des médias et de l’opinion publique, à la différence de la plupart des ennemis publics. Lettre de menaces au journaliste de L’Express, Jacques Derogy, interviews lors de sa dernière cavale, Mesrine ne cesse de lancer des défis aux policiers, à la société, à propos de la prison. L’année 1977 est en cela importante du fait de la publication de son livre, qui provoque un débat sur la sortie du manuscrit de la prison, et le procès, qui marque les annales judiciaires. L’évasion de la Santé entraînera une véritable explosion médiatique.

Et cette explosion connut son apogée avec la publication de la photographie de son "cadavre"... qui ne posa aucun problème...

Selon l’analyse du cabinet de la ministre de la Justice, la photographie du cadavre du préfet Érignac rentre dans ces dispositions, mais pas celle de Mesrine : « Ce n'est ni un crime ni un délit », la loi ne s’applique donc pas !

Or, n’y-a-t-il pas là matière à confronter cette image, sa publication et, par exemple, le droit des victimes ?

Ce sera le dernier point.

Le débat porte notamment sur l’interdiction de la diffusion de photos de crimes et délits portant atteinte à la dignité des victimes. Le texte de la "nouvelle loi" (1999) vise à préciser l’article 38 du Code pénal de 1939 qui interdit de reproduire « tout ou partie des circonstances d’un des crimes et délits ».

Mais, la presse a-t-elle joué son rôle de « chien de garde » ? La vue du cadavre était-elle nécessaire ? (cette question se pose pour le Préfet comme pour le bandit, les princesses, etc.).

Extraits : « Dix photographies célèbres commentées par le cabinet du ministre » (article paru dans l'édition du journal Le Monde du 12 septembre 1999).

« Assassinat de Robert Kennedy, le 5 juin 1968, à Los Angeles.

Il s'agit de la photo d'un crime. Sa diffusion peut donc tomber dans le champ du projet de loi. Mais peut-on dire que l'image porte atteinte à la dignité de la victime ? Non. C'est ici une représentation de l'assassinat politique dans sa brutalité. Mais la victime conserve sa dignité. Cette photo ne serait pas concernée par le projet de loi.

Attentat, le 25 juillet 1995, au RER Saint-Michel.

Il s'agit d'un crime puisque nous sommes dans le cas de figure d'une victime d'attentat. Mais la disposition du projet de loi implique que la « reproduction porte atteinte à la dignité d'une victime ». C'est-à-dire d'une personne qui soit identifiable. Peut-on considérer que cette personne est identifiable, puisqu'elle est photographiée de dos ? Oui, car elle est identifiable par elle-même et par son entourage. Sa dignité est atteinte, car, personne anonyme, elle se trouve brutalement exposée au regard de millions de lecteurs dans sa détresse intime. »

Fini le temps romantique de Tazio...

L’image subit de fortes attaques du fait de bouleversements industriels, techniques et culturels : Gamma, Sygma et Sipa, entre autres, ont perdu leur autonomie face aux géants Corbis ou Getty ; le numérique permet l’arrivée des photos d'amateurs dans la presse ; les photos d’illustration sont de plus en plus présentes ; l’information spectacle est de plus en plus profitable, etc.

Le droit à l’image n’est pas plus innocent.

Mais attention, celui-ci doit voir son rôle compris non seulement sous l’angle le droit à l’image/droit à l’information mais aussi droit à l’image/droit sur mon image.

Quel est l’intérêt supérieur : la défense de l’individu ou l’information de tous ?

Avant d’en venir à l’arrêt ERIGNAC (14 juin 2007) et la publication de photographies liées à un assassinat politique d'une personnalité publique, un bref rappel des textes semble nécessaire.

L'article 9 du Code Civil français se lit comme suit :

« Chacun a droit au respect de sa vie privée. Les juges peuvent, sans préjudice de la réparation du dommage subi, prescrire toutes mesures, telles que séquestre, saisie et autres, propres à empêcher ou faire cesser une atteinte à l'intimité de la vie privée ; ces mesures peuvent, s'il y a urgence, être ordonnées en référé ».

L'article 16 du même Code est libellé de la façon suivante :

« La loi assure la primauté de la personne, interdit toute atteinte à la dignité de celle-ci et garantit le respect de l'être humain dès le commencement de sa vie. »

L'article 8 Convention Européenne des Droits de l’Homme stipule:

« 1 Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance".

2 Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui »

Enfin, à l’article 10 de la même Convention, on peut lire :

« 1 Toute personne a droit à la liberté d’expression. Ce droit comprend la liberté d’opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu’il puisse y avoir ingérence d’autorités publiques et sans considération de frontière. Le présent article n’empêche pas les Etats de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régime d’autorisations.

2 L’exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l’intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l’ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d’autrui, pour empêcher la divulgation d’informations confidentielles ou pour garantir l’autorité et l’impartialité du pouvoir judiciaire »

Revenons maintenant à l’arrêt Erignac.

Je suis obligé d'être un peu long, mais l'arrêt est d'importance et le raisonnement des juges doit être analysé pas à pas.

Dans son numéro en date du 19 février 1998, l'hebdomadaire Paris-Match publia dans la rubrique « ACTUALITE » un article intitulé « LA REPUBLIQUE ASSASSINEE » relatant l'assassinat du préfet Claude Erignac, survenu à Ajaccio, en Corse, le 6 février 1998.

L'article était illustré par une photographie des lieux, prise dans les instants ayant suivi l'assassinat. La photographie montre sur une double page en couleurs du magazine le corps du préfet Erignac allongé sur la chaussée et le visage partiellement tourné vers l'objectif.

Dans le coin droit de la photo, au dessous du titre « LA REPUBLIQUE ASSASSINEE », un commentaire de la photo se lit comme suit :

« Sur ce trottoir d'Ajaccio, vendredi 6 février à 21 h 15, Claude Erignac, préfet de Corse, a écrit de son sang une page tragique de notre histoire. On n'avait pas tué de préfet en France depuis Jean Moulin, en 1943 ... En 1998, les balles tirées dans le dos de cet homme désarmé, qui s'apprêtait à écouter « La symphonie héroïque », de Beethoven, vont faire sortir de leur torpeur tous ceux qui pensaient qu'on s'habitue à la terreur. Sur le livre de condoléances, à la préfecture, beaucoup de ces Corses réputés pour leur fierté écriront leur « honte ». Ils applaudiront le président Chirac, lorsque, devant le monument aux morts pour la France d'Ajaccio, il affirmera les valeurs de la République. Des valeurs qui, aujourd'hui, sont devenues un défi. »

Le 12 février 1998, la veuve et les enfants de Claude Erignac assignèrent en référé.

Par une ordonnance du même jour, le président du tribunal de grande instance de Paris, sur le fondement de l'article 809 alinéa 1er du NCPC, prononça la condamnation de l’éditeur.

Le magazine est condamné à publié le communiqué suivant : « (...) La publication, dans le numéro 2543 daté du 19 février 1998 de l'hebdomadaire PARIS MATCH, de la photographie du corps de Claude ERIGNAC, gisant sur la chaussée d'une rue d'Ajaccio, a été faite sans l'assentiment de la famille de Claude ERIGNAC, laquelle estime qu'une telle publication porte atteinte à l'intimité de sa vie privée (...) ».

Une bataille judiciaire s’enclenche et nous mène finalement devant la Cour Européenne des Droits de l’Homme.

En résumé, la décision de la CEDH porte sur deux points.

1°) Sur les « devoirs et responsabilités » inhérents à l'exercice de la liberté d'expression.

Le décès d'un proche et le deuil qu'il entraîne, cause de douleur intense, doivent parfois conduire les autorités à prendre les mesures nécessaires au respect de la vie privée et familiale des personnes concernées, il est de jurisprudence que certains événements de la vie d'une famille doivent faire l'objet d'une protection particulièrement attentive.

En l'espèce, la publication de la photographie litigieuse est intervenue dans un magazine daté du 19 février 1998, soit seulement treize jours après l'assassinat et dix jours après les obsèques du préfet Erignac. Selon les juges, la souffrance ressentie par les proches de la victime devait conduire les journalistes à faire preuve de prudence et de précaution dès lors que le décès était survenu dans des circonstances violentes et traumatisantes pour la famille de la victime.

La Cour considère donc que cette publication, dans un magazine de très large diffusion, a eu pour conséquence d'aviver le traumatisme subi par les proches de la victime à la suite de l'assassinat. Ceux-ci ont donc pu légitimement estimer qu'il avait été porté atteinte à leur droit au respect de la vie privée.

2°) Sur le caractère dissuasif de la mesure litigieuse.

La Cour considère que l'examen de la sévérité de la mesure ordonnée par les juridictions nationales s'impose particulièrement dans les circonstances de l'espèce. En effet que, par les motifs qu'elles ont développés, les juridictions françaises ont souligné le défaut de proportionnalité dont aurait souffert un éventuel ordre de saisie du magazine, rejetant par là même la demande de la famille Erignac, rédigée en ce sens.

Par ailleurs et surtout, la Cour souligne que ces mêmes juges d'appel ont pris la décision de modifier la rédaction du communiqué. En effet, les juges de première instance avaient rédigé le texte comme suit : « (...) la photographie (...) a causé un trouble grave à Madame Erignac et à ses enfants »

Les juges d'appel optèrent quant à eux pour la rédaction suivante : « (...) La publication (...) a été faite sans l'assentiment de la famille de Claude Erignac, laquelle estime qu'une telle publication porte atteinte à l'intimité de sa vie privée. » (Cette dernière rédaction fut celle du communiqué finalement publié).

La Cour note ainsi que la Cour d'appel, tenue par le fait qu'elle siégeait en la forme des référés, a sciemment remplacé la formule rédigée par les premiers juges, laquelle établissait un lien objectif entre la publication et le trouble causé à la vie privée de la famille Erignac, par un texte qui, sans constater expressément l'atteinte à la vie privée, tenait compte de ce que la famille Erignac estimait être victime d'une telle atteinte.

Aussi la Cour estime-t-elle qu'une telle rédaction est significative de l'attention portée par les juridictions nationales au respect de la liberté rédactionnelle du magazine Paris-Match, laquelle se caractérise en particulier par un choix d'illustrer les reportages par des photos chocs.

A la lumière de ce qui précède, la Cour estime que la mesure examinée dans la présente affaire, que les juridictions nationales ont justifiée par des motifs à la fois « pertinents et suffisants », était proportionnée au but légitime qu'elle poursuivait et, partant, « nécessaire dans une société démocratique».

Mais on ne peut s’empêcher d’avoir quelques doutes…

Il semble en effet que le libellé du communiqué suggérait clairement que l'hebdomadaire avait eu tort de publier la photographie.

Selon le Juge Loucaides, la Cour est partie du principe que, si la souffrance ressentie par les proches d'une personne décédée est exacerbée par un acte quelconque, il y a atteinte au droit à l'intimité de la vie privée : tout un chacun serait donc libre de faire barrage à la liberté d'expression et à d'autres activités légitimes simplement en se plaignant d'une atteinte à ses sentiments.

« La photographie a pour effet évident de véhiculer tout l'impact dramatique de l'assassinat, que le commentaire accompagnant la photo qualifie à juste titre de « page tragique de l'histoire française ». Il est dans l'intérêt public que de tels événements soient largement médiatisés, de sorte que le grand public soit informé de questions qui touchent la société et le pays tout entier. Le public a également le droit de recevoir cette information, un droit qu'une atteinte à la sensibilité de la famille de la victime ne saurait outrepasser. »

Nombre de désastres, naturels et autres, tels que les tremblements de terre, les tsunamis, les incendies, les raz de marée, les actes terroristes ou les conflits armés, sèment la mort et le public doit être informé de tels désastres et de toutes leurs effroyables conséquences afin d'en tirer les conclusions qui s'imposent et agir en conséquence. Exiger des journaux ou d'autres médias qu'ils publient un communiqué tel que celui en cause en l'espèce, qui suggère une faute de leur part, aurait certainement un effet inhibiteur sur de telles publications d'intérêt général, au détriment du droit à la liberté d'expression et du droit du public de recevoir des informations.

« Je ne saurais pas davantage accepter que les parents des victimes de désastres tels que ceux évoqués ci-dessus puissent empêcher la publication de photographies des membres de leur famille en invoquant leurs sentiments personnels. »

Dans la présente affaire, il fallait déterminer si la publication de la photographie du corps du préfet Erignac apportait une contribution indispensable au débat d'intérêt général.

Il s'agissait d'un événement ayant une portée politique de premier ordre, voire d'un drame national, portant atteinte à la République elle-même et dont le public avait le droit d'être informé. Il s'agissait d'un fait se trouvant au cœur même de l'actualité, dépassant les aspects liés à la vie privée. Les restrictions à la liberté d'expression dans ce domaine sont d'interprétation étroite et la marge d'appréciation des autorités nationales se trouve ainsi circonscrite par l'intérêt d'une société démocratique à permettre à la presse de jouer son rôle indispensable de « chien de garde ».

L'assassinat du préfet Erignac, le premier assassinat d'un préfet en France depuis celui de Jean Moulin en 1943, tué par balles, dans le dos, a profondément choqué la France ; la photo, elle-même, n'était (malheureusement) ni plus sensationnelle ni plus choquante que l'événement que représentait le meurtre lui-même. Or, à notre époque il est incontestable que l'information passe par l'image et que souvent, comme dans ce cas, l'image fait l'information. Notons ainsi que la photographie incriminée avait été diffusée sur les chaînes nationales et internationales de télévision avant sa publication par Paris Match.

Il convient également d'ajouter qu'il n'y a aucun doute sur le fait que le préfet Erignac a été visé en tant que personnage public et en raison de ses fonctions à savoir, très symboliquement, celles de représentant de l'Etat français en Corse. C'est d'ailleurs sur le plan politique que se place la publication incriminée, comme en attestent le titre de l'article (« LA REPUBLIQUE ASSASSINEE») ainsi que la teneur du commentaire publié avec la photographie.

De plus, des précautions ont été prises lors de la publication de la photographie. Le corps n'est visible que sous la forme, un peu floue, d'une masse sombre, face contre terre, afin d'éviter une image trop crue.

Par ailleurs et surtout, dans la présente affaire, il s'agissait sans conteste d'une question d'intérêt général sur laquelle la presse avait le devoir d'informer et sur laquelle le public avait le droit d'être informé. L'importance de l'événement dépassait, en ce sens, l'intérêt privé de la famille. La situation aurait bien sûr pu être différente dans le cas où la photographie avait été prise dans l'intimité d'un endroit privé ou d'une manière cachée, mais ce n'était évidemment pas le cas en l'espèce.

« J'ajouterais, avec tous les égards légitimement dus à leur souffrance et avec toute la sympathie que les faits de l'espèce m'amènent à porter à la famille Erignac, que si un jour je devais citer une affaire tranchée par cette Cour, dont j'ai eu à connaître, parmi celles liées à la liberté d'information et dans laquelle il y avait un intérêt public évident et incontestable, ce serait celle-ci ».

On se souviendra par ailleurs des photographies de Jacques Mesrine...

Suite au prochain numéro...

Nicéphore qu’as-tu donc fait ?

Images volées, interdites, achetées, souhaitées… L’image foisonne, se répand par l’effet des nouvelles techniques : révolution des médias, transformation des cultures, multiplication des apparences. L’image est omniprésente.

Mais si la photographie est connue du fait de sa banalisation, sa nature et ses effets demeurent méconnus. Elle est tout à la fois sollicitée par le désir d’images et redoutée ou méprisée, vue comme une ouverture sur le monde et comme un instrument d'assujettissement aux mains des manipulateurs.

« L'image est facile à comprendre et accessible à tout le monde » . Sa particularité consiste à s'adresser à l'émotivité ; elle ne laisse pas de temps à la réflexion et au raisonnement comme une conversation ou la lecture d'un livre. C'est dans son immédiateté que réside sa force et aussi son danger.

La photographie a multiplié l'image par milliers de milliards, et pour la plupart, le monde n'est désormais plus évoqué mais présenté.

En s'adressant à la sensibilité, la photographie est douée d'une force de persuasion qui est consciemment exploitée par ceux qui s'en servent comme moyen de manipulation car « elle représente la réalité tandis qu'un dessin est moins crédible ».

La liberté de diffuser une image se trouve donc à la croisée de nombreux concepts : la protection de la vie privée, le droit à la dignité humaine, la liberté d’expression (et le droit à l’information), la jouissance paisible de sa propriété.

Une rapide lecture de la jurisprudence française pourrait faire croire à un chaos, à un système du « cas-par-cas » sans principes généraux avec l’aléa correspondant, ce qui n’est pas pour rassurer les plaideurs.

Depuis 10 ans, les hautes juridictions françaises et communautaires ont pourtant tenter de cerner au mieux ce qui est en fait au centre du débat, à savoir « le droit à l’information du public ». Et cela va même peut-être au-delà, c’est-à-dire vers un concept assez nouveau, à tout le moins en droit français, celui de « dignité de la personne humaine ».

Mais c’est aussi l’avenir de la photographie, en tant qu’illustration, qui est en jeu. Peut-on, doit-on tout montrer ? La photographie a-t-elle un si grand pouvoir qu’elle cristallise aujourd’hui à elle seule tous ces concepts juridiques et philosophiques ? L’image est-elle devenue si incontournable dans notre « société de l’information » ?

De la Via Veneto et ses paparazzi, en passant par le Pont de l’Alma et les piscines huppées de Monaco, les limites de l’illustration photographique dans la presse apparaissent. Mais il n’y a pas que les êtres humains. Les biens, eux aussi, ne peuvent pas être photographiés aussi facilement.

L’arrêt Erignac rendu en 2007 par la Cour Européenne des Droits de l’Homme peut servir aussi à « voir » si les photographes ont du souci à se faire…

Suite au prochain numéro...