Auction: "Sold! US$6 Million to the Bidder on the Phone!"
A portfolio of 82 patents sold at the Ocean Tomo Spring 2008 IP Auction in San
Francisco in early April for US$6 million. The bid came from an anonymous phone
bidder. It is the highest price paid at an IP rights auction. The patents in
the portfolio relate to the processing of digital data bitstreams.
Two other lots at the auction hit the $1 million mark, but most bids do not
attract such high prices. Some sold for as little as $10,000. Ocean Tomo held a
conference on leveraging IP for investors and corporate IP strategies as part
of the two-day event.
Valeurs
mercredi 14 mai 2008
IP Auction
Par Benjamin Martin-Tardivat le mercredi 14 mai 2008, 19:06
mercredi 27 février 2008
Classement InterBrand
Par Benjamin Martin-Tardivat le mercredi 27 février 2008, 09:52
A consulter sur www.interbrand.com
jeudi 31 janvier 2008
Miscellaneous remarks on the value of trademarks and their importance.
Par Benjamin Martin-Tardivat le jeudi 31 janvier 2008, 20:38
Trademarks are a strategic tool used (i) in identifying the niche in the market for a new entrant: (ii) developing the customer base; (iii) as a focus for all stakeholders in the company; (iv) improving the management of the company; (v) as a source of collateral for borrowing funds; (vi) as a potential source of revenues through licensing and franchising; and (vii) in providing residual income on their sale at cessation of trading.
The brand is thus one of a company’s greatest assets and nowadays more and more companies are now placing equal importance on managing their intangible assets as managing their tangible assets.
If intangible assets are to be managed properly and make a full contribution to the performance of the company, then IP such as trade marks must be accounted for and valued.
The majority of firms do not generally carry out a formal valuation of their intellectual property and a significant majority of firms do not even collect statistics necessary for carrying out a valuation. As a matter of fact, (i) majority of firms do not formally monitor the performance of their IP, (ii) majority do not value IP for internal management purposes, (iii) valuation of IP is much more likely where transactions are involved, i.e. mergers, license agreements, etc, (iv) only few firms use their IP as an asset to secure finance and (v) firms generally believe that acceptable methodologies to value IP do not currently exist
France has now admitted that certain companies’ balance sheet must provide not only reasonable estimates of the physical assets and financial capital but also information about their intangible assets such as trademarks and other IP rights. In this regard, there are a range of recognized methods of valuing intangible assets and specialized lawyers or attorneys shall be able to help.
Once it is valued, trade marks has to be seen as a potential source of borrowing and in their potential for generating additional streams of income. While this is an important issue amongst all firms, it is of particular importance for small firms, which regularly report the difficulties of accessing finance.
Finally, we turn to the issue of the “residual value” of trade marks, when a company is sold or, even, when it ceases trading and its remaining assets are identified and sold off. In this case, trade marks can be a separately identifiable asset that can have residual value.
The value of key trade marks can be illustrated by the sale of Rolls-Royce Motor Cars, which was purchased by Volkswagen in 1998. VW is reported to have paid £479 million for the company, only to find that it had not secured the RR trade mark rights. In fact, BMW, one of VW’s main rivals, had bought the rights for £40 million. Given that the RR name was arguably the single most valuable asset of the company, it is not surprising that the press reported the events as a major error on VW’s, while it was argued that BMW had pulled off a major coup, obtaining an “extraordinary brand” at what was viewed as a very low price.
While it is argued that trade marks are essential to the identification of products and services, it has become clear from the above elements that they play a much broader and more important role than this would suggest.
lundi 28 janvier 2008
Quelle valeur pour une image?
Par Benjamin Martin-Tardivat le lundi 28 janvier 2008, 09:00
Remarques générales avant billets plus spécifiques sur la "Valeur des
Images".
Le prix d'une photographie varie en fonction de son auteur, bien sûr, mais aussi d'une multitude de critères que le marché a mis en place : tirage d'auteur ou d'époque, contretype ou retirage, état de conservation, nombre de clichés existant sur le marché, qualité de la photo et importance dans l'oeuvre de l'auteur, papier, format, présence ou non de la signature, d'un numéro, d'un cachet, existence ou non du négatif.
Si chaque photo a son histoire, marchands et collectionneurs ne jurent d'abord que par le " vintage ", notamment pour la période qui court du dix-neuvième siècle à la fin des années 60, c'est-à-dire le tirage d'époque, contemporain de la prise de vue mais pas nécessairement réalisé par l'auteur.
Le vintage (un terme qui vient du monde du vin) a été inventé par les Américains dans les années 60 pour fixer un cadre au marché... et faire grimper le prix des images en donnant de la valeur au document le plus rare.
Quelques remarques initiales avant que les spécialistes n'interviennent.
XIX et XX
Le dix-neuvième a ses spécificités. D'abord, il perd sa rareté à partir de 1870, quand la photo se banalise et illustre les nombreux voyages vers l'Orient. L'absence de signature, si l'attribution est évidente, ne fait pas perdre de la valeur. En revanche, la qualité de conservation est déterminante dans l'établissement de la cote, tout comme, dans une moindre mesure, le nombre d'exemplaires.
Le tirage unique donne de la valeur à la photo historique. Outre les daguerréotypes au dix-neuvième, les photomontages, collages, radiogrammes et photogrammes des années 20 atteignent des prix élevés.
XX et XXI
Tous ces critères n'ont plus cours pour la photographie contemporaine. Depuis l'organisation du marché, au début des années 70, la plupart des photographes limitent leurs tirages (de 3 à 50 en moyenne, selon le choix de l'artiste), qu'ils numérotent sans que ça interfère sur le prix des images. Les critères sont alors communs à ceux du marché de l'art, avec des prix beaucoup plus bas.
Les fresques gigantesques d’Andréas Gursky s’arrachent pour des millions. 99 Cent II Diptych de Gursky est devenue, en février 2007, la photographie la plus chère de l’histoire (3 346 456 $ soit 2,3 millions d’euros) lors d'une ventes chez Sotheby’s ; un record époustouflant, lorsqu'on sait qu'il s'agit d'une édition sur six.
Cette photo détrône The Pond-Moonlight, prise en 1904 par Edward Steichen (vendue 2 928 000 $ soit 2 millions d’euros) en 2006, et dont il n’y aurait que trois exemplaires.
Mais les œuvres stars peuvent fausser les records annoncés par les grandes maisons de vente, car en fin de compte, le marché de la photographie reste encore très accessible. En 2006, 53% du marché représentait des œuvres de moins de 2000 €, 44.5% de 2000-20 000 €, et à peine 2,5% des œuvres de plus de 20 000 €.
On se souviendra aussi du 27 octobre 1999, à Londres, de la vente de la collection du libraire André Jammes.
A elle seule, cette « vente du siècle » génère un produit de plus de 10 millions d’euros ! Du jamais vu dans le domaine de la photographie. Les épreuves mises en vente sont d’une qualité exceptionnelle et constituent un fond documentaire sans précédent. Une incroyable adjudication de 460 000 £ (718 000 €), au décuple des estimations, couronne alors un paysage de Gustave Le Gray, La Grande Vague, Sète, daté de 1855.
La seconde partie de la collection Jammes proposée les 21 et 22 mars 2002 en France par Sotheby’s... 11,8 millions d’euros !
Quant aux photographies des paparazzi...
Plus de 4 millions de dollars pour...
Et plus de 2 millions... pour...
